Muchas veces, cuando hablamos de filosofía, tenemos concepciones algo distorsionadas que nos impiden ver la belleza de un pensamiento filosófico en las cosas cotidianas. Creemos que la filosofía es leer muchos libros aburridos, conocer un montón de personajes antiguos y hablar con un lenguaje súper extraño. También creemos que filosofar es sumergirse en una depresión adolescente y renegar del mundo en general. Esas concepciones pueden ser acertadas, aunque cliché, pero no nos dejan ver el panorama completo: podemos filosofar sin necesidad de ser depresivos y aburridos. Para demostrar este punto, quiero hablarles de algunas de las ideas filosóficas que pueden explorarse a través de un programa infantil, ideas que pueden discutir con sus hijos de manera divertida. La idea no es darle cátedra a un niño con conceptos difíciles de comprender incluso para los adultos, sino tratar de estimular su pensamiento filosófico a partir de un producto que pueden disfrutar y con el que se pueden entretener y aprender al mismo tiempo. Así pues, veamos qué nociones filosóficas podemos explorar con Miraculous Ladybug.
Para empezar, un poco de contexto: Miraculous Ladybug es una serie animada que cuenta la historia de Marinette, una joven parisina que pasas sus días entre la escuela y salvar a París al transformarse en Ladybug, gracias a un pequeño ser llamado kwami. Junto a ella está Chat Noir, otro héroe con su propio kwami, el cual, cuando no está transformado, es su compañero de escuela, Adrien, del cual Marinette está enamorada. La serie en sí no es nada especial, el formato básicamente consiste en pelear con el enemigo de turno en cada capítulo, la situación se resuelve gracias a los héroes y todo vuelve a la normalidad. Sin embargo, el show ha calado en muchas personas y ha dado lugar a múltiples arreglos amorosos entre los personajes, lo que nos lleva a la pregunta del título de este post.
Los fans del show debaten constantemente sobre las interacciones de Marinette, Adrien, Ladybug y Chat Noir por las indicaciones que ha venido dando la trama: Marinette está enamorada de Adrien, pero él la ve como una amiga. Chat Noir está enamorado de Ladybug, pero ella solo lo ve como un compañero de lucha (incluso a veces parece que le fastidia un poco). Obviamente, para que esto sea posible, ninguno de los dos conoce la identidad secreta del otro, lo que conduce a situaciones variadas dentro de la dinámica del show.
Nosotros, como espectadores, sabemos que Ladybug y Marinette, así como Adrien y Chat Noir, son la misma persona, pero, ¿en realidad son iguales? Vista así, la pregunta parece no ser muy interesante, pero en realidad lo que hay de fondo es toda una teoría en filosofía del lenguaje: la teoría de las descripciones. Vista desde esta teoría, la pregunta no es sobre si es la misma persona la que va a la escuela y salva a París, la pregunta es sobre si el nombre "Marinette" y el término "Ladybug" refieren a lo mismo; en otras palabras, si desde el punto de vista del lenguaje "Marinette"="Ladybug".
Dentro de la teoría de las descripciones, Saul Kripke introdujo un término para distinguir entre este tipo de expresiones: los descriptores rígidos. Un descriptor rígido es, en pocas palabras, la cédula de ciudadanía de una entidad cualquiera. El ejemplo más fácil para entender esto son los nombres propios. En nuestro caso, "Marinette" (con comillas) es el descriptor rígido. ¿Cuál es la característica principal de este descriptor rígido? Que cada vez que queramos referirnos a Marinette (sin comillas, para distinguir la entidad de su nombre) podemos usar dicho descriptor y todo el mundo sabrá de quién estamos hablando, sin importar si Marinette tiene 10 o 50 años, sin importar si está en París o en Colombia, sin importar siquiera si existe o no (de hecho, es solo un personaje de caricatura, por lo que en realidad no existe en el mundo). En otras palabras, el descriptor rígido, así como nuestra cédula, nos acompaña a todas partes, sin importar lo que pase.
Por otro lado tenemos los descriptores débiles o flexibles. Un ejemplo de estos, trabajado ampliamente por filósofos como Bertrand Russell, es la expresión "el rey de Francia". Se distingue de los descriptores rígidos en que no se "pega" a la entidad sin importar lo que pase: una persona puede ser el rey de Francia por un periodo de tiempo, pero eventualmente dicha descripción dejará de aplicar. Para clarificar, pensemos en otro ejemplo: "el delantero de la selección Colombia". ¿A quién me estoy refiriendo cuando uso una expresión como esa? "El delantero de la selección Colombia" se le puede aplicar a Falcao, a Bacca, al "Tino" Asprilla, y así sucesivamente. Como se puede evidenciar, esto no pasa cuando uso expresiones como "Marinette" o "Falcao", las cuales darán una imagen mental específica al lector cuando esté leyendo este post.
La pregunta, entonces, será: ¿"Ladybug" es un descriptor rígido o flexible? Como podemos ver en el capítulo "El faraón", Marinette no es la primera (y probablemente tampoco la última) Ladybug que ha existido. Parece ser que "Ladybug" es una expresión que aplica únicamente a aquel que tenga una relación específica con un kwami específico, de manera que, en el momento en que Marinette pierda dicha relación, dejará de ser Ladybug. Otro factor importante para pensar que "Ladybug" es un descriptor flexible es que estos, por lo general, refieren a ciertas propiedades que una entidad puede obtener o perder. Así como "el rey de Francia" implica unas determinadas propiedades relacionadas con las funciones propias de un rey, "Ladybug" implicaría propiedades tales como ser la heroína de París, detener los planes del villano, ser la portadora de determinados poderes, etc. Estas propiedades, como se puede ver claramente en el show, no son de Marinette, no permanecen en el tiempo y Marinette las perderá definitivamente cuando su kwami pase a otras manos. El mismo análisis se puede aplicar para mostrar que "Adrien" es un descriptor rígido, mientras que "Chat Noir" sería un descriptor flexible.
Teniendo en cuenta esta propuesta, podemos retomar las relaciones amorosas vistas en el show. Marinette puede amar a Adrien y no amar a Chat Noir sin implicar una contradicción, al menos desde la filosofía del lenguaje. Cuando Adrien está transformado en Chat Noir, tiene las propiedades de un descriptor flexible, por lo que, en estricto sentido, no es Adrien, no es aquel a quien Marinette ama. De la misma forma, Adrien puede amar a Ladybug sin amar a Marinette, pues, en teoría, amaría a cualquiera a quien se le aplique dicho descriptor flexible y, dado que no es el decriptor rígido de la entidad Marinette, fácilmente podría amar a una persona completamente diferente. El hecho de que, en estos momentos, "Marinette" y "Ladybug" refieran a la misma entidad no implica que Adrien tenga que amar a Marinette por amar a Ladybug, pues "Ladybug" solo refiere a la entidad Marinette de manera indirecta.
Por supuesto, estas teorías están en discusión, y probablemente la aplicación que he hecho de las mismas en este ejemplo no sean las más adecuadas. También es claro que, muy probablemente, el show conduzca a una revelación de las identidades y a que, finalmente, Adrien sí ame a Marinette y Marinette ame a Chat Noir. Pero el punto con todo esto es divertirse un rato, aprender algo nuevo y, si se hace el ejercicio con niños, o con personas no familiarizadas con la filosofía, es una buena forma de disparar ese pensamiento filosófico, de poner a prueba sus intuiciones, de preguntarles qué opinan, por qué creen que pasa eso en el show, y así, tal vez, despertar un interés por estos temas de manera amena y divertida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario