sábado, 31 de agosto de 2013

EL ICA CONTRA-ATACA



Ya tenemos todos los ingredientes para un buen culebrón, y todo por culpa de una niña desinformadora y hordas de revolucionarios de Facebook que le creyeron a ojo cerrado. Luego de un buen tiempo de debatirse entre el silencio y algún comunicado o entrevista corta en la que muy poco se aclaraba, el ICA le salió al paso al video 9.70. ¿Qué dijeron y para qué sirve esta réplica?


El ICA elaboró un documento de 16 páginas pidiendo la rectificación de las mentiras expuestas en 9.70. En el mismo se desglosa el video y se presentan evidencias que sustentan el pedido de rectificación. ¿Era necesario que el ICA se tomara la tarea de realizar este documento? Teniendo en cuenta el alcance que ha tenido el mal llamado documental, parece que una respuesta clara y contundente era lo más lógico. Sin embargo no todo es color de rosa, y una respuesta de este tipo también trae sus inconvenientes.

Ventajas del documento

¿A quién beneficia esto? Claramente el primero y más directo beneficiado debería ser el ICA, ya que el grueso de las acusaciones recae sobre él. Responder clara y contundentemente a la serie de imprecisiones (eufemismo para las flagrantes mentiras) presentadas por Solano le da cierta seriedad a la defensa, teniendo en cuenta que lo más que tenían hasta ahora era un par de comunicados de no más de una página y una entrevista en la W Radio que fue ridiculizada en otros dos videos de Solano.

Sin embargo, todos nosotros también salimos beneficiados del asunto. Emitir un documento como este ya no era una opción para el ICA sino prácticamente un deber, una deuda para con todos nosotros. He repetido hasta el cansancio en la serie de entradas sobre este tema que la información es importante, y no lo he hecho solo por molestar. En este documento se aclaran muchas de las cosas que estaban en el aire y que algunos ya habíamos interpretado, pero el hecho de que lo haga el ICA, gústele a quien le guste, dota de cierta validez dichas interpretaciones. Pero además de eso se brinda algo más de información (por ejemplo, ya no se dice solamente que el INVIMA dio un concepto técnico, sino que se amplía la información al respecto) que ayuda a completar uno que otro agujero que le faltaba a este rompecabezas. Siguen quedando cabos sueltos (p.ej. reconocer o desmentir el fallo en la información de la resolución a la sociedad), pero nos da un panorama más amplio para poder formar una opinión al respecto.

Desventajas del documento

A pesar de ser una pieza de información valiosa, el documento también beneficia indirectamente aquello que quiere combatir. El hecho de que el ICA haya tenido que salir a dar explicaciones por culpa de un video que malinterpreta las cosas parece extremo, pero ante la acogida que ha tenido se vuelve necesario; lo que conlleva a darle cierto aire de importancia a algo que no lo tiene. El video es malo con ganas y no debería haber llegado hasta estos extremos, pero como dice mi amigo Christian, en esta tierra de ciegos a esta tuerta la nombraron reina.

Además de lo anterior, esto le da la oportunidad a Solano de jugar la carta de la víctima, y viendo la tónica de 9.70 es claro que la sabe usar y muy bien; y de hecho ya la está usando en el twitter del “documental”.



















Conclusión

Parafraseando a Robert Todd Carroll en la introducción de su Skeptic’s Dictionary, el tipo de información que dio el ICA no va dirigido ni a Solano (exceptuando el pedido de rectificación, que obviamente si va hacia ella. Hablo de la información como tal) ni a aquellos que le creyeron ciegamente desde el inicio. Ellos ya están encerrados en su concepción del asunto y muy difícilmente la van a abandonar por más evidencias que se les otorgue. Esta información va dirigida a aquellos que guardan un mínimo de duda sobre el tema y quieren aclararlo para poder tomar una posición mejor informada. Puede que estén más inclinados a aceptar el video, puede que no, pero aceptan nueva información y son capaces de incorporarla a su aparato racional para dar una opinión. Son esas personas las que encontraran más beneficioso el documento.

¿Era necesario hacer el documento? Desde un punto de vista ético (si se quiere ético-profesional) la respuesta es un rotundo sí. El ICA estaba prácticamente en la obligación de aclarar el asunto y nosotros en la obligación de pedirles información. Desde el punto de vista estratégico del ICA la respuesta no es tan fácil de dar, pero me sigue pareciendo un sí. El documento le presenta inconvenientes al ICA, pero sopesando la opción de quedarse callado y/o seguir con comunicados escuetos, y salir a dar la cara con un documento como este, considero que en términos netos sale más beneficioso lo último que lo primero. Si bien Solano y los revolucionaros facebookeros asumirán un papel de victimas perseguidas por el Estado por dar a conocer la “verdad”, el poder brindarle herramientas a un indeciso es mucho más valioso que el riesgo de ser tachados como los mentirosos del paseo; igual de todas maneras el ICA ya estaba tachado como el mentiroso del paseo.


¿Será que Solano responde la petición de rectificación? ¿Será que puede capotear el artículo 20, citado por el ICA, alegando que lo suyo solamente fue un “gesto artístico”? ¿Será que esto frena el anunciado alargue de 9.70 con más material? Se armó el novelón y se está poniendo bueno…

33 comentarios:

  1. Estimado Iván: Ante todo, felicitaciones por el minucioso análisis que le has hecho a este importante asunto. Obviamente es más fácil que la srta. Solano y su productora tomen el papel de víctimas y perseguidos ante las posibles acciones legales que se le vienen en contra. Pero por otra parte y así sea un poco "darle importancia", en necesario que se le exija una rectificación, pues es muy fácil dárselas de Dziga Vertov, pero creo que este asunto generaría un precedente interesante en materia de la ética del realizador audiovisual y la responsabilidad al manejar la información.



    La srta la sacó del estadio, pues gracias a su mockumental, no se harán esperar las invitaciones a festivales internacionales y posible apoyo económico para sus "nuevas producciones". Es mucho lo que tiene en juego, y tiene que pensarlo muy bien antes de dar una respuesta o bien, quedarse callada.


    A muchos que hemos criticado ese panfleto virtual nos han dado toda clase de calificativos, pero por mi parte, prefiero seguir viendo las dos caras de la moneda, viendo las evidencias y sin dejarse contagiar por el melodrama. Esperemos el nuevo capítulo de este melodrama que cada vez se pone más sustancioso.

    ResponderEliminar
  2. De acuerdo Kim. Si hay alguna manera de detener estas oleadas de desinformación es sentando precedentes, y esta puede ser una buena oportunidad.

    ResponderEliminar
  3. Ya van dos veces que me bloquean y reportan en la pagina del Doc 970. Porque sera? a ellos el debate no les gusta, todo aquel que tenga dudas o discrepe con ellos es eliminado automáticamente. Marco y Victoria se van o siguen en Argentina tranquilos y dejan a Juan Guillermo acá metido en el novelon que armaron.

    ResponderEliminar
  4. No no! Qué les va a convenir que vayas a cuestionarles sus pseudo argumentos. Si llegaran a tener los pantalones de responder, la embarraían más, porque ese pasquín virtual no tiene ni pies ni cabeza. Se hundirían cada vez más.

    ResponderEliminar
  5. Vamos a ver que alegan los súbditos de la tuerta. Ya estoy alistando sendos pacos de palomitas con gaseosa :)


    Espero que surjan acciones legales contra la diva y sus colegas desinformadores porque el daño que han causado con ello a terceros incidentales no tiene precio.

    ResponderEliminar
  6. Si no rectifica la mandan a juicio, y ella tuiteando relajada de la vida. Creo que no ha comprendido la magnitud de sus acciones.

    ResponderEliminar
  7. Tienes razón Lisseth. Quizás se deba a que está obnubilada con tanta atención, un posible tour por universidades, entrevista, invitaciones a festivales, etc... No se da cuenta que si no piensa bien su respuesta, puede mandar su fugaz carrera audiovisual al basurero.

    ResponderEliminar
  8. Y claro, y sigue tuiteando para cagarla más... yo de ella estaría preparando mi rectificación.

    ResponderEliminar
  9. El ICA también tiene su respuesta en video https://www.youtube.com/watch?v=a7ALSmPUUhc...Pero los oídos sordos de los borreguitos solo siguen viendo y escuchando: "Monsanto" y "semillas transgénicas"... necesitamos un video que se llame: "Semillas certificadas DE CALIDAD para DUMMIES" haber si así entienden la diferencia y lo que lleva el ICA trabajando desde hace décadas.

    ResponderEliminar
  10. Excelente entrada Ivan. Lo comparto con mi contactos y felicidades por tu aporte.

    ResponderEliminar
  11. http://www.youtube.com/watch?v=eNJdd173Mdk Urna de Cristal - Vice Ministro de Ambiente TLC y Semillas http://www.youtube.com/watch?v=s9uTRcNOvTI

    ResponderEliminar
  12. http://www.youtube.com/watch?v=4VrHdLCAI9I ¿Qué medidas van a tomar contra el decreto 970 de piratería de semillas? El Vice Ministro habla en la Urna de Cristal

    ResponderEliminar
  13. A mi me borraron mis comentarios en la pagina 9.70 de Facebook. :(

    ResponderEliminar
  14. jajaja los amo aún más!
    Los felicito consiguieron noviecitas. Hola Kim, hola Lisseth!

    les prometo que estarán en la versión de "efecto 9.70" Pero antes se tienen que bañar ;)

    beso de la "diva" y "niña desinformadora"
    muak!

    ResponderEliminar
  15. Victoria... que Loser que eres. Tener que meterte aqui como "vicky" , cuando se sabe que la IP desde la cual se esta comentando es argentina.

    Ese diplomado en periodismo ...lo sacaste rezandole al gauchito gil?

    ResponderEliminar
  16. ¡Saludos Victoria! (no me contestaron por twitter para corroborar que si eres tú, pero es muy probable que lo seas)

    Felicitaciones por tu gesto artístico (?). Estoy seguro que si continúas en la linea de la ficción dramática cosecharas muchos éxitos. Aunque debo decir que me decepciona un poco que teniendo tanto que refutar te hayas tomado la molestia de comentar para decir...nada; pero bueno, el intento cuenta.

    Y pues ya quisiera yo tener una novia como Kim o Lisseth, pero no tengo el placer siquiera de conocerlas personalmente. Eso si, se te abona la originalidad porque otros ya me han inventado múltiples trabajos, pero ninguno me había inventado noviazgos.


    Besos.

    ResponderEliminar
  17. Los quiero! aunque no se olviden que estoy en Colombia aún ;) Ayer estuve con Pachón de hecho.


    No tengo que refutarlos chicos. Al contrario estoy feliz que generen debate. Que pena que sea insultando. Cuando el debate sea sin insultos de pronto hacemos una call.


    Muak!

    ResponderEliminar
  18. Felicitaciones! me olvidaba. "Filósofo" y "gesto artístico" casi que compiten jajaja. Veremos cuantas dolencias en el mundo solucionas filosofando ;)

    ResponderEliminar
  19. Aryeh "sherlock" Capella! Estoy en Colombia bonito!

    ResponderEliminar
  20. Ve tan raro, porque la IP desde la que hiciste el primer comentario es de Bella Vista en Buenos Aires. ¿Estás poniendo a alguien a comentar por ti, o el registro de la IP es incorrecto...O será que te quedó gustando eso de decir mentiras?

    ResponderEliminar
  21. Gracias por otra genial respuesta hermosa ;)

    ResponderEliminar
  22. Si es la verdadera Victoria.... esperaba mejores argumentos de su parte... lastima que me decepciono :(

    ResponderEliminar
  23. Un video más de Victoria Solano https://www.youtube.com/watch?v=QEow3SS8mgw, si quiere seguir la pista.

    ResponderEliminar
  24. Te aplaudo por esas respuestas tan serias. En serio. Mereces un premio.


    Pero es una lástima que se te haya olvidado defender tu documental. Cobardica.


    Gracias por desviar la problemática del agro hacia el tema de los transgénicos más que al de los verdaderos problemas que aquejan al agro y a los campesinos.

    Y gracias por darle espacio a una izquierda mentirosa, calumniadora e idiota que le lavan el cerebro a todos los jóvenes que asistimos a la universidad en vez de dárselo a una izquierda racionalista, seria y comprometida con la verdad y con el análisis objetivo en vez del discurso sin pruebas.


    Y gracias por joder la categoría de documental una vez más.

    ResponderEliminar
  25. Han causado mucho daño a terceros? a quienes? a Monsanto? cual es el interés en que la demanden? te alegraría verla en problemas? o que ganas con eso?

    ResponderEliminar
  26. -¿Sabes que es un tercero incidental? Para empezar....
    Leen 2 líneas y ya supuran Monsanto por todos lados....
    -¿Que cual es el interés? Sencillo, cada quien es responsable de lo que afirma, me alegraría mucho verla respondiendo por su tarea de desinformación.
    -Gano disfrutar de justicia y equidad.


    Buen día Elkin.

    ResponderEliminar
  27. Hay manera de comunicarse con usted señor Mojica? mi correo es alejarodriguezc@gmail.com

    ResponderEliminar
  28. ¿Y cómo va el asunto después de la apasionante perorata suelta al respecto?


    El negocio semilla + agroquímicos prospera (más que el ébola, que como buen conspiranóico digo: "detrás de ese negocio están las industrias farmacéuticas, que también prosperan), prospera la guerra aquí y allá y más allá...


    En fin, gracias Iván Mojica por este blog que me entretuvo un rato; puedo o no estar de acuerdo con lo que dice (igual ni le debe importar), de todos modos agregué el blog como favorito porque disfruto de esta nueva hipertextualidad que nos ofrece la red prodigiosa, porque aquí podemos ser "drones" que descargamos a ciegas, desde la comodidad del hogar, una enorme sarta de palabras


    (Hermosos Wittgenstein, Soussure, Barthes, Bajtín, Octavio Paz...hermosos con todo y sus dudas)

    ResponderEliminar