LAS MENTIRAS DE NATURIZZA: TERCER ROUND

Hoy me encontré con una noticia muy interesante. La superintendencia de industria y comercio (SIC) ha adelantado desde el 2011 cerca de 56 procesos contra distintos productos por publicidad engañosa, y ya han sido sancionados 35 productos "milagro". A la luz de esto y de lo anteriores artículos que he escrito sobre nuestra amada Naturizza (1 y 2) vengo a contarles cómo va la cuestión, y también a darles algo más de información al respecto.

A raíz de los anteriores artículos decidí investigar un poco más, y también decidí emprender algunas acciones con el fin de recolectar dicha información. La primera de ellas fue pedir información sobre el famoso Dermatron en el ministerio de salud, para lo cual radiqué una solicitud de información:

Después de un buen tiempo el ministerio se pronunció:

Como ven, el aparatejo conocido como Dermatron cuenta con registro sanitario INVIMA pero, ¿Qué significa esto? Por el momento no sé bajo qué condiciones se le dio dicho registro a estos aparatos ya que el INVIMA no ha respondido a la solicitud que el ministerio de salud les hizo ante el radicado que presenté. Sin embargo, este registro sanitario NO SIGNIFICA que el Dermatron sirva para lo que dicen que sirve.

Si nos remitimos al decreto 4725 de 2005 que es el que menciona el ministerio de salud en su respuesta veremos por qué. En dicho decreto se dan las pautas que se deben seguir para obtener un registro sanitario en el capitulo IV. A nosotros nos interesan los artículos que componen dicho capítulo (16 al 22. En el pdf páginas 11 a 14). Esto es porque el Dermatron presumiblemente está catalogado como equipo biomédico de categoría I ya que no es invasivo. 

Si ven dichos artículos, el registro sanitario exige una correcta elaboración del aparato y el cumplimiento de unos requisitos técnicos, sanitarios y de calidad. Esto significa que el registro sanitario dado por el INVIMA garantiza que el Dermatron está bien fabricado, y que nadie se va a electrocutar ni a morir cuando use el dichoso aparatejo. También garantiza que los materiales usados no son peligrosos para la salud al entrar en contacto con ellos. Pero DE NINGUNA MANERA GARANTIZA que el Dermatron sea un aparato de diagnóstico válido. 

Esto es sumamente importante, puesto que ya he visto como se agarran de los registros del INVIMA para defender a Naturizza. Si yo expongo pruebas donde se demuestra que un organómetro (el Dermatron en nuestro caso) no sirve para hacer diagnósticos; responder diciendo que tienen registro del INVIMA NO INVALIDA dicha crítica, porque el registro sanitario no dice nada sobre la efectividad del aparato; simplemente se limita a garantizar que nadie va a salir herido al usarlo y que las especificaciones técnicas usadas para fabricarlos son correctas. De hecho, si revisamos el registro sanitario de estos aparatos en la página del INVIMA (hay 2 registros) vemos que dicho registro está a nombre de una empresa fabricante de organómetros, no a nombre de Naturizza ni de otras "clinicas" que los usan.

Para ver estos registros ir a www.invima.gov.co y buscar la pestaña de registros sanitarios.

A pesar de lo anterior, en el apartado "usos" podemos ver una descripción de aquello para lo que sirve el Dermatron. ¿Por qué? Porque el decreto los obliga a decir para qué demonios es el aparato, pero parece que no los obliga a demostrar que funciona, simplemente con que no represente un peligro inmediato para la salud basta. Sin embargo, no deja de resultar inquietante que el INVIMA otorgue registros a cosas que no sirven para aquello que dicen que sirven, en este caso para hacer diagnósticos, en especial cuando estamos hablando de instrumentos médicos (como ven, estos aparatos aparecen en el apartado "medico quirurgicos"); y también resulta curioso que hasta los mismos productores no saben que el charlatán que se inventó todo ese cuento se llama Reinhold y no Roinhold.

Pero bueno, esto nos sirve para adentrarnos un poco más en el mundo de este fraude médico (el de los organómetros, llámense como se llamen). Gracias a esta descripción podemos averiguar más cosas sobre qué es lo que hacen en Naturizza cuando hablan de "examen de diagnóstico por organometría". A pesar de no mencionar que el aparato que usan se llama Dermatron (aunque el nombre nos lo proporcionó un amable comentarista que vino a defender a Naturizza), en los registros del INVIMA solo aparecen referenciados dichos aparatos, así que o usan estos mismos (con la descripción correspondiente), o están usando aparatos sin registro del INVIMA, lo que sería todavía peor.

Ahí queda el pantallazo por si después les da por borrar. Ver: www.naturizza.com.co

Siendo así, y mientras el INVIMA nos cuenta por qué les dio el registro sanitario, revisemos algo más de información sobre todo este tema. En los anteriores artículos ya les había mostrado un texto de Science-based Medicine, en donde analizaban el tema de la organometría, la electroacupuntura y los distintos aparatos basados en lo que dijo el señor Voll. Resulta que en dicha página hicieron una segunda parte del tema que ahora viene al caso dada la noticia con la que abrí este post y muchos de los comentarios que me han dejado por acá.

En esta segunda parte analizan los aspectos legales y regulatorios de la organometría y los aparatos usados para esta práctica en los Estados Unidos. Para los que les de pereza o no sean muy buenos con el inglés aquí les cuento los aspectos más importantes. Resulta que los dichosos aparatejos no cuentan con la aprobación de la FDA (food and drug administration), y los que han conseguido algún tipo de acreditación lo han hecho tramposamente presentándose como aparatos para biofeedback (bioretroalimentación), que nada tiene que ver con hacer ningún tipo de diagnóstico.

Sin embargo, los charlatanes siempre son muy hábiles para defenderse y escurrirse de la ley, y presentan múltiples excusas. Una de ellas curiosamente ya la vi en los comentarios a los anteriores artículos que escribí: "los médico(sic) homeópatas (que poseen titulo de médico general cirujano con especialidad en medicina alternativa) son claros en decir que no da el diagnostico solo es una ayuda para ellos". Otras de las excusas que nos muestran en Science-based medicine, y que suelen dar los charlatanes, son:

• Solo encontramos desbalances. Debe ser un médico el que determine si lo que yo encontre es la causa del desbalance.
• Balancear energía no es un tratamiento médico, así que es completamente legal.
• la EAV (electroacupuntura según Voll) no es como ningún test médico a los que estamos acostumbrados. Esto funciona por física cuántica y no por biología (esta es mi favorita).

Pero es que no solo no cuentan con aprobación de la FDA...¡También tienen múltiples regulaciones y llamados de atención por parte de la misma FDA! Esto nos lo cuenta con más detalle Stephen Barrett en Quackwatch. Pero antes de pasar a ver lo que aparece en Quackwatch les quiero hablar un poquito sobre el señor Barrett, que ya veo a algún férreo defensor de Naturizza diciendome que tanto ese señor como yo somos unos don nadie y que los médicos de Naturizza son muy preparados, salidos de la Universidad Nacional y son muy profesionales. El señor Barrett es un psiquiatra retirado graduado de la universidad de Columbia. Ha dedicado gran parte de su vida a la protección al consumidor, la ética médica y el escepticismo científico; y en ese largo y arduo camino montó un proyecto llamado Quackwatch, que es un sitio web dedicado a la denuncia de fraudes médicos y charlatanería. Tan grande fue su éxito con este portal que cuenta con la colaboración de más de 150 científicos y expertos para la redacción e investigación de sus artículos, ademas de ser citado y usado como plataforma de referencia en múltiples sitios, desde periódicos y revistas hasta agencias gubernamentales como el departamento de salud y servicios humanos de Estados Unidos.

Este señor nos cuenta en su página (en inglés) algunas de las acciones regulatorias que se han tomado en contra de los aparatos usados en EAV (electroacupuntura según Voll. Recordemos que en el registro INVIMA el nombre, mal escrito, de Reinhold Voll aparece). Para empezar nos cuenta por qué no tienen aprobación de la FDA:

La resistencia eléctrica (galvanic) de la piel carece de demostración o de relación lógica con respecto al diagnóstico o al tratamiento de alguna enfermedad. la FDA clasifica "aparatos que usan medidas de resistencia [eléctrica] para diagnóstico y tratamiento de varias enfermedades" como aparatos clase III, los cuales requieren aprobación de la FDA para ser vendidos. Ninguno de estos aparatos puede ser vendido legalmente en los Estados Unidos para propósitos de diagnóstico ni tratamiento. Unas pocas compañias han adquirido acreditación 510(k) (que no es aprobación) diciéndole a la FDA que sus aparatos pueden ser usados para biofeedback o para medir la resistencia [eléctrica] de la piel, pero esto no los capacita para vender los aparatos para otros propósitos. (negrillas mías)

Luego de explicarnos esto nos enseña varias cartas de advertencia emitidas por la FDA contra empresas que vendían dichos aparatos con fines de diagnóstico y/o tratamiento. Pueden entrar a la página de la FDA y buscarlas por ustedes mismos usando la bibliografía del artículo de Barrett. Aquí esta una de las que menciona.Además de esto, nos muestra múltiples ejemplos de acciones legales civiles en contra del uso de estos aparatos como instrumentos de diagnóstico, imputaciones criminales contra clínicas que los usaban con estos fines, y acciones de comisiones de profesionales en contra del uso para diagnóstico de estos aparatos.

Por último, nos presenta las acciones que han tomado las agencias de otros países en contra del uso de aparatos EAV (como el Dermatron) como aparatos de diagnóstico: Gran Bretaña, Australia y Canadá están entre los países que se han pronunciado de alguna manera, principalmente por publicidad engañosa y por no poseer evidencia suficiente y sólida para comprobar que estos aparatos sirven como instrumentos de diagnóstico y/o tratamiento.

Por si aun les quedan dudas, el señor Barrett tiene 2 artículos más que nos pueden servir. El primero es un listado de instrumentos usados en EAV, entre los cuales, como no, aparece nuestro querido Dermatron. El segundo es un informativo acerca de la charlatanería de los aparatos de electrodiagnóstico (quack "electrodiagnostic" devices), en donde nos cuenta todavía más cosas acerca del tema.

Quiero cerrar este post con algunas reflexiones con respecto a esta serie de escritos que he hecho sobre el tema. La primera es que me importa un bledo si alguien quiere ir a Naturizza después de leer todo esto, o quiere venir a defenderlos a capa y espada. Mi intención no es prohibirles ir o decirles qué hacer o qué no hacer. Mi intención es informar, mostrar todo el hielo que hay debajo del iceberg de la organometría, para que si alguna persona pasa buscando información la obtenga y pueda tomar una decisión más informada. El uso que hagan de lo que les estoy ofreciendo es responsabilidad de ustedes, y ustedes verán si siguen creyendo en la organometría y en Naturizza, ese no es mi problema.

Mi problema es con las personas que carecen de esta y de mucha más información y que acuden a estos charlatanes buscando algún tipo de esperanza y ayuda. Esas son las personas que me importan y por las que hago estos escritos. La ley nos protege de la publicidad engañosa y de los fraudes médicos. Si a usted, querido lector, le parece que esto no es un fraude, que estoy exagerando y que todo lo que digo es mentira porque a usted o a al cuñado de un amigo de su abuelo le funcionó pues perfecto; pero eso no me impide como ciudadano denunciar algo que considero engañoso, y serán las autoridades competentes y las evidencias las que determinen si tengo o no la razón. ¿Qué en qué me afecta todo esto? Podría decirme alguien "pues no vaya si no le gusta y listo". Por supuesto, a mi no me está afectando directamente, así como no me afectaría que el vecino le de una golpiza a la esposa, pero no porque no me afecte a mí voy a dejar de denunciar al esposo de la vecina.

¿Qué soy un don nadie sin preparación mientras que los médicos que trabajan con los organómetros son muy estudiados? Puede ser cierto, pero los hechos no dependen de lo estudiado o ignorante que yo sea, eso simplemente es una falacia de autoridad. Las evidencias son las que tienen que hablar, y hasta ahora hay muchas en contra de la organometría y el Dermatron y ninguna a su favor, más allá de uno que otro testimonio y de la idoneidad y preparación universitaria de quienes los usan. ¿Dónde están los estudios publicados en PubMed que demuestran que un organómetro sirve como aparato de diagnóstico? ¿Dónde están los estudios científicos revisados por pares que demuestran que la EAV funciona? Si no me traen ninguna de esas cosas sino críticas del tipo "respeta el trabajo de los demas", "quien eres tu para criticar", "eres un ignorante", "los médicos que los usan estan super preparados en las mejores universidades"...si lo que traen es eso y no EVIDENCIAS pues no esperen que los tome en serio.

Me gustaría que el final de toda esta serie sea algo satisfactorio. Esperaré algunas respuestas de los organismos de control y cuando las tenga les contaré qué pasó con todo esto. Por ahora solo me gustaría pedirles que compartan esta información. Si conocen a alguien que acude o está pensando en acudir a Naturizza cuentenle la historia y así podrá tomar una decisión bien informada. Ese puede ser un pequeño granito de arena pero tengan la seguridad que pueden estar ayudando a una persona solo con darle algo de información.