REDEFINIENDO TÉRMINOS

A medida que pasa el tiempo, necesitamos nuevas formas de expresar la enorme cantidad de cosas que van afectando nuestro entorno y que, por distintas razones, varían la manera en la que las entendemos. Es por esto que, para evitar problemas interpretativos, propongo la reevaluación de algunos términos para que estos se adapten a los tiempos modernos, y en especial para que se adapten a las situaciones que estamos viviendo y que producen un constante choque entre lo que creemos que algo significa y lo que en realidad significa en la actualidad. De esta manera creo que salvaremos tantas diferencias que hay en la sociedad colombiana actual y de una vez por todas todos estaremos de acuerdo y felices. Aquí hay algunos términos que empezaran a aliviar algunos problemas:

• Democracia: Manera mas efectiva para consolidar una dictadura teniendo al pueblo a favor. Forma de gobierno en la cual todos votan, todos participan, pero, generalmente, casi nadie sabe por qué vota por quien vota.
• Dictadura: Gobierno anticonstitucional democrático perpetuado por el pueblo para beneficio del mismo y para prevención de hecatombes. Sacrificio de carnitas y huesitos a petición nacional (generalmente a través de recolecciones de firmas con fondos de dudosa procedencia totalmente transparentes) en la cual el sacrificado no desea la perpetuidad pero la asume por petición de los lagartos que lo acompañan los ciudadanos.
• Falso positivo: Acción militar que busca el asesinato sistemático de inocentes la prevención de cualquier tipo de acción terrorista que pueda ser adelantada por guerrilleros vestidos de civil. Forma de acceder a los jugosos incentivos que las fuerzas militares le dan a aquellos miembros que más gente asesinen mejor cumplan con su deber.
• Human Rights Watch: Editorial de ciencia ficción cuyos miembros se encargan de escribir novelas blasfemas y que van en contra de toda realidad posible.
• Cohecho: (a.k.a. "golpe con golpe yo pago, beso con beso devuelvo") En el ejercicio de un cargo público, se refiere a un funcionario que hace su trabajo de manera eficiente, atenta, responsable y eficaz; sin buscar ninguna retribución ni buscando favorecer a nadie con sus decisiones.
  
• Notaría: Lugar en el que la única manera de ingresar a trabajar es siendo una persona que hace mucho cohecho; esto es, mediante concurso de méritos entre "cohechantes", nunca como favor o pago por servicios prestados.
• Terna fiscal: Cuidadosa selección de personal capacitado para ocupar el cargo de fiscal. Generalmente se escogen amigos puesto que con todo el tiempo libre que tiene el fiscal al no tener nada desobligante que investigarle a nadie, es la persona perfecta para jugar tennis en el club y para madrugar a hacer yoga.
• Chuzada: Acción que busca mantener la constitucionalidad del Estado partiendo del supuesto de la certeza de que todos son terroristas. Forma en la que las autoridades investigan la vida de algunos colombianos tomándolos como muestra para verificar que este es el mejor vividero del mundo; investigan la basura de estas personas para realizar informes sobre cómo a disminuido el desempleo y la pobreza basados en la comida que encuentran e interceptan correos para mostrar que hay cobertura total de Internet en el país.
• Universidad Pública: Antro de perdición en el que no se va a estudiar sino a aprender a ser terrorista. Hueco fiscal que usurpa fondos que podrían ser destinados al ejército, aunque sea para comprar el betún de las botas, y que también usurpa recursos humanos para el mismo fin. Potencial empresa privada.
• Brillante Estratagema Comercial: Acción mediante la cual se adquiere un terreno que en menos de lo que canta un gallo luego de arduos esfuerzos y tortuosas esperas pasa a ser una zona franca super valorizada; y todo esto sin la ayuda de papi intervención de altas esferas gubernamentales. También se le conoce como milagro visión empresarial.
• Desplazado: Peyorativo de migrante o viajero. Personaje ficticio de algunas de las novelas de la Human Rights Watch (ver arriba).
• Reelección: Onomatopeya para retratar sensación de alivio, victoria sobre el terrorismo, tranquilidad, economía estable, bajo desempleo, seguridad social, y en general para describir cualquier acción de gobierno ya que todas son maravillosas.

Por el momento no se me ocurren mas términos ambiguos; pero si ud, apreciado lector, conoce algún otro término que pueda ser de ayuda para salvar nuestras distancias idiomáticas no dude en hacer su aporte, porque estoy seguro que esto da para una segunda parte.

ERASE UNA VEZ...

...un país en el que en alguna fecha especial (de esas que celebran los países orgullosos y sus habitantes arrogantes) se hacían desfiles militares (ahora conciertos...un agradable añadido) para mostrar la alegría que le producía a las personas el tener algo que creen que nadie les va a arrebatar.
Y somos tan arrogantes y orgullosos que nos sentimos extasiados cada vez que vemos esa banderita ondear en cada casa de ese país. Es esa misma arrogancia y orgullo la que nos impide irnos a otros países mas humildes (esos que llevan libertad donde hay opresión, instauran democracias donde había tiranías y desmantelan misiles tan sofisticados que hasta son invisibles) y nos insta a quedarnos aquí para hacer algo que haga sentir aun más orgulloso al país y a nosotros mismos. Es ese mismo orgullo el que nos hace palpitar cada vez que hablan (bien) de este país y de sus ciudadanos, el que nos hace celebrarle goles a la selección así este eliminada, el que nos hace vivir de un solo nobel.
Tal vez es por ese orgullo tan desmedido que necesitamos presencias mas humildes en este casi extinto país. Necesitamos aprender a ser más humildes, más sumisos; porque corremos el riesgo de creernos esa patraña de ser libres e independientes, de ser un pueblo digno y orgulloso de ser lo que es, de ser latinoamericanos, de ser del barrio del sur. Y es que si nos creemos todas esas cosas ponemos en peligro nuestra amada democracia y necesitaríamos un reajuste; empezaríamos a ser una amenaza para el mundo, y más aun, para nosotros mismos, porque creanme, no es necesario ser amigo de los tropeleros del barrio para que nos tilden de amenaza.
Por eso este 20 de Julio voy a celebrar porque vamos a ser un poquito mas humildes. Y no voy a celebrar junto a un lancero morocho venido del Chocó, de esos que se pintan la cara como si fueran para carnaval y se echan boas al hombro cual tarzán; voy a celebrar al lado de un marine mono y ojiazul, de esos que en vez de pintarse se ponen gafas ray-ban y parecen terminators y no andan con serpientes sino con rifles de asalto ultimo modelo. Tal vez así se nos baja un poco tanto orgullo por esta tierra y empezamos a ser más sumisos.
Aunque también es un alivio para nuestra economía la presencia de estos soldados. Con un nuevo impuesto de guerra y un poco de puntos de PIB destinados a soldados que cazan hipopótamos o se pudren en la selva sin hacer nada por su país no se puede dejar perder toda esa platica, habrá que dársela a alguien que si se la gane sudandola por trabajar y no por estar muriéndose de fiebre amarilla o de leishmaniasis.
Así pues, salgamos a celebrar, ya que tal vez esta sea la última vez que lo hagamos a finales de Julio, antes que empecemos a celebrar las primera semana del mismo mes.
Erase una vez un país que era país.

RESPUESTA A UN AMANTE DE LA TAUROMAQUIA

Ya que nada relevante pasa en mi miserable vida, hablemos de cosas que pasan en el país; pero para no aburrirnos hablemos de cosas superfluas que pasan en el país. Y digo superfluas porque con todas las vainas raras, macabras, infelices y sorprendentes que pasan aquí, el tema que traigo hoy no tiene mayor relevancia.
Tengo en mis manos la más reciente edición impresa de la revista Semana, y en ella hay una entrevista con un señor llamado Felipe Negret, miembro de la corporación taurina de Bogotá.
A continuación reproduzco algunos apartes de dicha entrevista de los cuales hago comentarios. Cabe aclarar que no me gusta la tauromaquia y que si de mí dependiera, la aboliría inmediatamente y montaría cualquier otra cosa en la Santamaría; pero como no depende de mí, tengo que hacer un esfuerzo por tolerar a aquellos a los que sí les gusta, pero si leen esto y son amantes de la tauromaquia les pido el favor que así como yo me los aguanto a ustedes, ustedes también me aguanten a mi y a quienes no compartimos sus peculiares gustos. Ahora si pasemos a la entrevista.

Gustavo Gomez: ¿Cree, como se desprende de la argumentación de Ordoñez, que la crueldad con los toros ayuda a que no seamos tan crueles entre nosotros?

Felipe Negret: Lo que sí creo es que hay que hacer una lista donde prioricemos las crueldades. Que arranque por la pobreza o por el maltrato infantil, pero no con los toros. Distinto es que la muerte sea esencia de la fiesta.
¿Por qué resulta cruel la pobreza o el maltrato infantil pero no la muerte de un toro? Si nos apegamos a que las dos primeras afectan al ser humano y la última no, no creo que haya sustento suficiente para distinguirlas. Por otra parte, si la pobreza fuera una condición deseada ¿Seguiría siendo cruel? Es decir, si una persona deseara ser pobre, ¿se diría que se está siendo cruel con esa persona? Y si un niño completamente racional decidiera ser masoquista ¿Se estaría siendo cruel con ese niño? La crueldad de esos actos deriva de su imposición al sujeto que los sufre, y por esa misma imposición es que los sufre y no los desea. Un niño no es capaz de desear castigo innecesario, y si se le proporciona es por un mórbido placer a lastimarlo y no porque lo necesite o lo desee. Una persona es pobre porque otros tienen un mórbido deseo de poder y de dinero y lo han llevado hasta esa situación, no porque desee vivir en la miseria. Luego, la crueldad de estos actos proviene de la incapacidad de elección de aquel hacia quien van dirigidos. El sujeto que sufre estas crueldades no es libre de escoger otra cosa, no se le da la posibilidad de escoger otra cosa y su sufrimiento deriva en el placer de otros. No porque el toro sea un animal irracional incapaz de decidir no sera capaz de desear placer y rechazar el dolor. Ese desear y rechazar es algo innato en los animales, incluso en el hombre, y ningún animal irracional optara por el dolor por encima del placer. Luego, se le esta imponiendo un dolor innecesario al toro al matarlo en una corrida; y ese dolor innecesario tiene como único propósito satisfacer el placer de otros. Por tanto, considero que sí hay crueldad en ese acto, indistintamente de que se le este causando a un animal y no a un ser humano; y el hecho que se deba considerar la crueldad hacia los humanos por encima de la crueldad hacia los animales es un asunto meramente moral, que no le resta crueldad al hecho en sí.

G.G.:¿La muerte como parte del patrimonio cultural colombiano?

F.N.: Y cívico: cuando la gente va a toros tiene un comportamiento más respetuoso que en el fútbol. ¿O cuando ha visto que maten a un espectador en toros?
El comparar el actuar de dos tipos de público para argüir civismo es bastante inapropiado. No porque una persona vaya al estadio a ver fútbol es más violenta que una que va a ver toros. Es una cuestión de cultura ciudadana más que una cuestión de diferencias entre espectáculos. El fútbol como espectáculo en sí no genera violencia, la violencia es generada por las pasiones desmedidas que se despiertan en los espectadores. En un evento como una corrida de toros, ¿Qué rivalidad sustentada en el espectáculo se puede dar? No creo que los de una localidad vayan por el toro y los de otra por el torero. No hay pasiones mas allá de la de ver un animal muerto; y si ya murió el toro ¿Para que matarse entre espectadores? Al final de la corrida algunos estarán ebrios, otros intercambiando números celulares y otros discutiendo la bravura del torero ante un desvalido y maltrecho toro. ¿Quien discute con quien? No estoy defendiendo a los que se agreden en los partidos de fútbol; simplemente estoy diciendo que la cultura ciudadana no nos da para manejar rivalidades tan superficiales como las de un partido de fútbol, pero esto no quiere decir que el problema sea del espectáculo en sí. Así que no creo que el toreo haga más civilizadas a las personas ni que el fútbol las haga menos civilizadas, como apunta el señor Negret.

G.G.: ¿Es más violento un antitaurino que un taurino?

F.N.: Vaya a la plaza y vea cómo estos bárbaros agreden a los asistentes física y verbalmente. En Bogotá somos 14.000 personas que tenemos derecho a los toros.
Es bárbaro agredir a un igual pero no lo es agredir a un animal y deleitarse con su muerte. Nuevamente el factor humano define los limites de lo que es bárbaro o no sin tener en cuenta el acto en sí. Por otra parte, he sido testigo de agresiones físicas y verbales por parte de la policía hacia personas sin motivos aparentes. ¿Esto hace que la policía sea violenta y bárbara? Esta claro que tenemos libertad para protestar contra aquello que creemos incorrecto o contra aquello que no nos gusta; y también esta claro que para ejercer ese derecho a la protesta hay muchísimos medios. Algunos escogen el camino violento para hacerse sentir, aunque jamas he sabido de un aficionado a los toros que haya muerto a manos de un antitaurino, así que esa violencia no pasará del calor de una protesta en la que nadie hace eco de una idea que se considera justa. Claramente es perjudicial que se presenten hechos violentos al momento de defender una idea, y no quiero hacer eco del uso de la violencia para tales fines, pero tampoco se puede tratar de bárbaros a todos sólo porque algunos causan revueltas.

G.G.: ¿La ley debería proteger el derecho de los animales a no ser maltratados en las plazas?

F.N.: Lo protege, pero no en el toreo y las riñas de gallos.

G.G.: ¿Por qué esas excepciones?

F.N.: No son excepciones: es la naturaleza de esos espectáculos. El toro de lidia, por ejemplo, nace para morir y, por cuenta de los extremismos, llegaremos a un daño ecológico irreparable: si no hay toreo, desaparecerá el toro de lidia.
Me encantaría que el señor Negret me mostrara el primer animal, incluido el ser humano, que no nació para morir. Porque de existir, a mí también me encantaría poder disfrutar de esa inmortalidad. Por otra parte, no se casi nada de toreo ni de toros pero me gustaría saber en que momento fue creado el toro de lidia, y además, en que momento nos convertimos en dios o hablamos directamente con él para que creara tal animal. Porque si el toro de lidia depende del toreo para existir, es de suponer que si no existía toreo tampoco existía dicho toro; y hasta donde yo se, ni con el hombre ni con el mundo nació el toreo. Por tanto, o bien lo crearon, o bien lo adaptaron para tal fin. Y si fue adaptado, no veo porque no puede vivir en libertad; y si no es apto para vivir libre usenlo para exhibición, o en última instancia, dejen que desaparezca; es mucho mejor que deje de existir a que sea criado para que sufra. Son capaces de acabar con especies completas contaminando y talando bosques pero no son capaces de acabar con su creación para terminar el sufrimiento de un animal.

Por ahora no tengo nada mas que decir. Cualquier queja, sugerencia o reclamo ya saben donde dejarla. Eso si: se que es un tema que puede generar polémica entre los cuatro gatos que visitan esta cosa pero por favor, sin insultos bobos, infantiles ni vacíos.

SERVICIO SOCIAL

Segun la RAE:

bizarro, rra.

(De it. bizzarro, iracundo).

1. adj. valiente (‖ esforzado).

2. adj. Generoso, lucido, espléndido.

Porque estoy absolutamente MAMADO de ver que las personas usan esa palabra para referirse a todo menos a algo/alguien valiente, generoso, lucido o espléndido.

WTF

Gracias al canal Citytv, me acabo de dar cuenta que existe un capitulo de la serie Doctor House en el que se trata el mismo tema del post anterior.
Y gracias a un amigo de la universidad me enteré que el capitulo es de la segunda temporada. No se cuando fue emitida pero asumo que hace un buen tiempo puesto que ya van como por la quinta; así que, antes de que la FOX se aparezca por acá y me demande por derechos de autor (pfff que si), debería considerar en eliminar el post.
Por otra parte, no se si llegar (en el papel) a las mismas conclusiones a las que llega un personaje tan extraño como House, sea algo de lo cual enorgullecerse o de lo cual sentir pena. Aunque algo me causó extrañeza: En el capitulo, House asesina a alguien para despertar, mientras que en mi texto el protagonista se suicida. No se cual es mas egoísta, el que mata a otro para salvarse o el que se mata a sí mismo puesto que se considera solo en el mundo ficticio que creó.
Tal vez esa diferencia pueda servirme cuando me lleven a juicio por plagio.

REQUIEM FOR ME

Así es. Lo he descubierto, y ninguno de ustedes, maléficos engendros de mi imaginación, será capaz de convencerme de lo contrario. Podrán decirme que son mis amigos, mis padres, mi hermano, mi familia entera. No les voy a creer.

Hoy me he dado cuenta de lo que pasa. Ustedes no existen así como yo tampoco existo en realidad. Todos y cada uno de ustedes no son más que proyecciones de mis rezagos mentales. Son todo lo que deseo pero que ya no tengo. Son todo lo que deje y que ya no recuperare.

¿Cómo me di cuenta? Fue difícil. No es como un sueño normal en los que puedes volar, aparecer en un sitio de un momento a otro, ser alguien y después otro. Por algún extraño motivo seguí como si nada hubiera pasado. Las leyes de la física siguen rigiéndome. Sigo envejeciendo, o eso creo. En realidad no estoy seguro de cuantos años tengo en realidad. Tendría unos 21 pero no sé si el tiempo se comporte igual. Llevo una vida normal. No sé en qué momento llegue aquí, así que no se cuanto tiempo llevan engañándome.

Me di cuenta porque no hay otra razón para sentir lo que estoy sintiendo. Hay algo que no encaja, un vacio, un porqué sin respuesta, un sinsentido que no alcanzaba a comprender. Sin embargo, y en parte gracias a ustedes, me negaba a rendirme. En algún momento todo volvería a estar en su lugar y el vacio desaparecería. Hablaba con ustedes sin saber que lo hacía conmigo mismo. Los veía y seguían siendo los mismos, llevando una vida normal. Pasaba horas y horas jugando, hablando, esperando la última clase del día para poder estar con ustedes. Luego, al llegar a casa, ahí estaba mi mamá como todos los días, me daba de comer mientras veía sus novelas; mientras tanto, mi hermano tocaba su guitarra en su habitación y mi papá leía una revista en su cama. Como les decía, todo transcurría normalmente. Sin embargo, esa normalidad no es más que una rutina acomodada por una u otra alteración de mis recuerdos, la cual modificaba cada día como si fuera uno nuevo, cuando en realidad era el mismo pero fabricado de distinta manera. El día en el que uno de ustedes no aparecía era porque no lo recordaba. Así ha estado jugando mi cerebro conmigo.

Dirán que he perdido la razón. Claro, debo convencerme a mí mismo de que lo que está mal son mis actuales pensamientos y no la realidad ficticia que ha creado mi cerebro. Trataran de convencerme como parte de mis pensamientos que son, pero no seguiré cayendo en sus engaños. No más. Ha llegado el momento de salir de aquí.

Sé que no estoy vivo, al menos en la manera tradicional. Pero tampoco estoy muerto. Y no estoy muerto porque de ser así no estaría “viviendo” lo que ahora estoy viviendo, a menos que haya reencarnado pero como mantengo una vida continua y no he cambiado de ser, la reencarnación no es una opción muy plausible. Por tanto, la única opción es que estoy en un coma, natural o inducido, en el cual estoy experimentando una continuación de mi vida sin estarla viviendo en realidad. Esta idea esta reforzada en que la fantasía que mantiene a mi cerebro en marcha, aunque las maquinas indiquen lo contrario, puede estar enriquecida por diversos medicamentos que estimulan mi imaginación y hacen más vívidos mis recuerdos.

Así es. Ya lo sé. Ya sé que nada de esto es real. Ya sé que es posible que este postrado en una cama, viviendo gracias a un montón de maquinas, si es que a eso se le llama vivir. Sin embargo, el sólo hecho de saberlo no me ha ayudado a despertar. Me llevo mucho convencerme de que esto no es real, y aun cuando lo logré no pude despertar. Así pues, si después de darme cuenta de la verdad no logre volver, es obvio que no lo lograré jamás. Pero tampoco hay manera de que ustedes sepan allá afuera que es lo que pasa en mi cabeza. No puedo convencerlos de dejarme ir de una vez por todas, y no los culpo por eso.

A ustedes les puede parecer terrible el hecho de no saber qué hacer conmigo, y prefieren mantener sus esperanzas a aceptar que la vida que ahora poseo no es tal cosa. A mí, hasta hace poco no me habría interesado mucho. Creí seguir viviendo y todo estaba bien. Pero ahora que conozco la verdad, ¿No creen que es peor estar atrapado en un sueño sin retorno?

La verdad no me agrada mucho eso de aparentar una vida normal cuando todo lo que tengo es una fantasía ideada por mí mismo. Aunque tengo sus representaciones en mi mente, en el fondo sabré que no estoy hablando con mis amigos o mi familia, sino conmigo mismo en otra envoltura. Estoy solo, atrapado en un laberinto sin salida. Mi cabeza es mi Creta, y está en mis manos ser el minotauro o ser Teseo. Creo que ya habrán adivinado cual es mi decisión.

No estoy dispuesto a vivir una mentira. Y ya que ustedes no pueden ayudarme a salir de ahí, será mi propia mano la que me dé la libertad. Nunca probé antes a morir en un sueño así que no se qué pasará. Es probable que despierte olvidándolo todo y vuelva a convivir con mis demonios y mis fantasías. Es posible que abandone mi existencia tanto aquí como allá con ustedes. No lo sé, pero prefiero esas opciones a engañarme a mí mismo.

Si sé que ustedes no son reales y que en realidad me estoy escribiendo esta carta a mí mismo, se preguntaran el por qué la hago. Digamos que ya que no pude despedirme de ustedes en la realidad, me sentiría mejor conmigo mismo haciéndolo al menos en mi fantasía. Espero que me perdonen por no hacerlo personalmente, pero también espero que, así como sus recuerdos me permiten despedirme, mi recuerdo pueda estar en sus memorias para que ustedes hagan lo mismo.

No siendo más. Au revoir.

CRITICA AL AMOR PURO

(No, no tiene nada que ver con la "Critica de la Razón Pura")

Hace unos días me encontraba con unos amigos tomando en la casa de uno de ellos. Estábamos oyendo música y pusieron la canción "la conciencia" del señor Gilberto Santarosa. Con algo de alcohol en la cabeza y poniéndole cuidado a la letra por primera vez, dije que ese man era un idiota por no hacerle caso a la razón.

Aunque no me retracte de lo dicho, sí debo hacer una salvedad. Considero que la embarre al emitir dicho juicio por dos razones:

- Yo también me he encontrado en esa dicotomía amor/razón y en esos momentos no me ha parecido tan idiota el asunto.
- El señor no le hace caso es a la conciencia, no a la razón; aunque la conciencia lo insta a usar la razón.

Sin embargo, creo que he encontrado una argumentación válida para mostrar que se le debe hacer caso a la razón y no al amor. Pero primero que todo trataré de dar a entender los conceptos que serán usados.

Uso el término razón porque no sé en que sentido el señor Santarosa entiende el término conciencia, pero hace una distinción de ésta con la razón. Por tanto, conciencia y razón son cosas distintas para él. Me inclino por el uso de razón porque, aunque tampoco sé a ciencia cierta que es, puedo realizar un esbozo de lo que creo que es.

Entiendo razón como el uso de las facultades mentales del hombre para crear ideas , discernir acerca de las mismas y entender el mundo que lo rodea. Es decir, la razón es el medio por el cual el hombre entiende el mundo (o lo poco que pueda entender de éste) que lo rodea y, para nuestro caso particular, es el medio que tiene el hombre para debatir sus ideas, sentimientos, afecciones, etc. y así, escoger una que considere adecuada gracias a su razonamiento. Cabe aclarar que la razón es exclusiva del hombre (como especie, claro está. No soy machista) y, por tanto, lo distingue de los animales. Éstos últimos son pasionales y se dejan llevar por sus deseos.

En cuanto al amor es algo mas difícil puesto que no tengo la menor idea de lo que es; y me atrevería a decir que nadie sabe lo que esa cosa es. Sin embargo, lo consideraré como una afección que produce una persona en otra. Dicha afección tiene ciertas repercusiones en la persona que la recibe causando en ella sentimientos, sensaciones, comportamientos, etc. que le inducen cierto grado de atracción hacia la persona que causó tal afección. Parece una definición muy vaga, pero la concepción generalizada de la gente con respecto al amor es igual o incluso mucho mas vaga que la mía; así que me quedare con la mía.

Ahora, al ser el amor una afección, es suceptible de ser confundido con otras afecciones; por ejemplo, puede ser confundido con pasión, deseo, obsesión, capricho, o cualquier otra cosa que nos haga sentir interés en otra persona. En efecto, podemos admirar a una persona por sus capacidades físicas, mentales, artísticas, etc. apasionándonos por sus habilidades y llegando a sentir un cierto tipo de atracción que puede ser confundido con amor. Igual sucede con el deseo, la obsesión o el capricho. Hay quienes equiparan estas afecciones con el amor, o las hacen aparecer como inseparables del amor. La inseparabilidad es trivial para nuestro caso excepto en el caso de la razón que es a lo que pretendo llegar. El equiparar el amor con estas otras afecciones seria como decir que el amor es sólo pasión o sólo deseo, dejando de lado muchas más cosas. Por tanto, para poder hablar de amor se debe estar seguro de no estarlo confundiendo con ninguna otra cosa, y ésto no se puede lograr desde el amor mismo ya que no nos brinda ninguna herramienta para conseguirlo; es decir, no se puede usar el amor para demostrar que es amor, se necesita algo más que estar enamorado para verificar que dicho amor es amor y no otra cosa.


Así pues, la herramienta que se nos presenta para poder hacer tal distinción es la razón. Concedo que a punta de razón no vamos a estar completamente seguros de lo que sentimos y mucho menos estaremos seguros de no sufrir; sin embargo, la posibilidad de equivocación sí se puede reducir mucho usando la razón. Por un lado, si lo que sentimos no resulta ser en realidad amor es bastante posible que nos desilusionemos y terminemos sufriendo (por dar solo un ejemplo de lo que puede suceder en caso de que no sea amor); por otra parte, si por una coincidencia resulta que sí es amor pero la persona hacia la cual lo sentimos no es apropiada igual terminaremos sufriendo. Al hacer uso de la razón podemos salvar estos obstáculos sin necesidad de aprender a los golpes, o al menos sin tantos golpes.

¿Cómo nos ayuda la razón en los casos antes descritos? Al evaluar las causas por las cuales nos enamoramos de una persona, usando la razón y no el enamoramiento (es decir, hablando objetivamente y no haciendo eco de las cursilerías que se nos ocurren), podemos averiguar si es amor o es otra cosa. Pero si no sabemos en realidad qué es el amor ¿Cómo distinguimos por medio de la razón? No podemos, pero podemos acercarnos a lo que NO es amor y así descartar opciones que pueden resultar nocivas (Por ejemplo, si sentimos una atracción puramente sexual hacia una persona por su físico). Por otra parte, supongamos que sentimos amor por una persona pero sabemos que es bastante infiel. Por medio de la razón podemos descartar una relación con dicha persona sabiendo de antemano que sufriremos; si nos basáramos solo en el amor entablaríamos una relación (puesto que estamos enamorados) y, a menos que un suceso extraordinario hiciera cambiar los hábitos de esa persona, nos encaminaríamos a un sufrimiento seguro.

Por tanto, concedo que no nos podemos valer únicamente de la razón en la consecución de una relación amorosa puesto que el sentimiento es necesario, pero sí debemos hacerle caso únicamente a la razón y no pensar con el corazón ya que este órgano no se hizo con este fin. Si no le hacemos caso a la razón estamos jugando a una ruleta rusa de la cual podemos salir muy afectados.

MI FICHA TÉCNICA

• Nombre Genérico: Maldito Desgraciado (MD).

• Contenido Neto: 21 gramos/1450 gramos.*

• Ingredientes: Sarcasmo(12g/1000g), Prepotencia(4g/220g), Orgullo(4g/220g), Amabilidad(1g/10g). **
• Dosis: La más recomendable es cero(0). Si ya empezó a usar el producto se recomienda una(1) dosis cada 48 horas.
• Precauciones: No administrar a personas con baja autoestima, hipersensibilidad ni menores de 20 años. No usar si se teme a una aparente realidad que pueda distorsionar sus conductas o pensamientos actuales.
• Contraindicaciones y advertencias: Puede provocar depresión, falta de sueño, episodios de euforia, rabia y odios generalizados.
• Sobredosis: En caso de sobredosis consulte a su psicólogo o a su proveedor de armamento.

FABRICADO POR: YOUR BEST NIGHTMARE, EN ASOCIO CON LA SOCIEDAD VIGENTE.

*La medida a tener en cuenta depende de la espiritualidad del usuario.
**Las cantidades están expresadas en ambos tipos de medida.

SUENA EL TELÉFONO

(Estoy escribiendo un ensayo para la clase de la otra semana. El celular empieza a vibrar sobre el escritorio y lo tomo entre mis manos. Contesto…)

- Aló? Hola cómo estas.

- Una hora? Me podrías dar un poco más de tiempo?

- No se, la verdad estoy bastante ocupado. Pero lo pensaré.

- Quizás podríamos ir a comer algo.

- Un helado por ejemplo.

- Está bien, me convenciste. Voy a acabar este trabajo lo más rápido posible para llegar a tiempo.

- No tranquila, tú sabes que yo soy bastante cumplido. Allí estaré a las 3 en punto.

- Una cosa a la vez. Primero nos vemos hoy y después pensamos en mañana.

- Nada, pero tenemos más tiempo para pensarlo cuando nos veamos.

- Claro que me gusta salir contigo; lo que no me gusta es armar planes por teléfono porque no me gusta hablar por teléfono.

- Ahora no te vayas a poner brava.

- Te conozco y por eso te lo digo.

- Está bien, está bien. Era molestando jajaja.

- Loca tu.

- Orfebrerías? Que cambio de tema tan radical. Y para que quieres una orfebrería.

- De verdad? Dile a tu mama que le mando muchos saludos y que pase un muy feliz cumpleaños.

- Isis. Queda por el centro. Si quieres vamos y te ayudo a escoger algo.

- Guau, acaso le vas a comprar el almacén completo?

- Ok, ok…yo tengo la dirección.

- …

- Tienes señal?...casi no te oigo.

- Estoy acabando de escribir un post. El trabajo lo deje inconcluso.

- A las 3 en punto…lo sé, lo sé. Me faltan solo un par de líneas.

- Mañana hablamos de eso. Entre más me entretengas más me demoro en salir.

- Oye espera......Te mando un abrazo. Adiós.

(Cuelgo sintiendo ese sinsabor que siento siempre que hablamos.)

La mayoria de las ocasiones nuestras palabras expresan mucho más de lo que quieren decir.

(Idea inspirada en el diálogo "Contracrostipunctus" del libro"Gödel, Escher, Bach: Un Eterno y Grácil Bucle" de Douglas Hofstadter.)

SOLILOQUIO

Sentado en frente de la pantalla del computador un escalofrío recorre mi cuerpo. Al mismo tiempo, mientras estoy jugando, pienso en lo que estoy haciendo y en si lo estoy haciendo bien o mal. Pienso en que si en vez de estar jugando estuviera leyendo y estudiando no estaría sintiendo escalofríos.
Miro las fotocopias. San Agustín ocupó casi toda la tarde, y el siguiente turno le correspondía a Hofstadter y al parcial de Lógica II del miércoles; sin embargo, luego del santo decidí tomarme un descanso...un descanso que se prolongo durante 6 horas y que aun mientras escribo estas lineas no termina.
El problema no es que pierda el tiempo en lugar de estudiar mas horas. El problema es que tengo demasiado tiempo libre como para pensar en lo mal que hago las cosas; y eso digamos que me deprime.
Podrían pensar que la soledad es la culpable de que uno piense este tipo de cosas pero no es así. En realidad el culpable de todo esto es el tiempo libre ya que permanecemos solos mucho mas tiempo del que creemos pero no somos conscientes de esa soledad. La soledad, por el contrario, es bella; me encanta charlar con ella, incluso bailar con ella.
Con la soledad se discute pero siempre se llega a un resultado, y mientras estoy con ella no pienso en si las cosas van bien o mal...pienso en lo que se ha hecho y lo que falta por hacer, le cuento mis planes y mis espectativas y discuto el día transcurrido y el que vendrá cuando amanezca.
Pero cuando se tiene mucho tiempo libre la soledad no esta ahí para acompañarme. Es como si su madre le impusiera un horario estricto de visitas; y en el momento en el que ella no esta caigo en desgracia. Un monstruo aterrador ocupa su lugar y viene a atormentarme con sus dudas y preguntas. Me muestra un mundo en el que no hay mañana, no hay futuro, no hay nada. Parece que me reprochara todo el tiempo que paso con la soledad y me hace sentir que es tiempo perdido y que no vale nada...lo único que vale para él es, paradójicamente, el tiempo en el
que ni él ni la soledad existen. Y es ahí cuando empiezo a sentir escalofríos...es ahí cuando una sensación recorre todo mi cuerpo llegando hasta mi cerebro y generando el pensamiento: ¿Que he hecho?
Todo se nubla y parece que no hay salida. El tiempo perdido es imposible de recuperar y él se encarga de hacérmelo saber muy bien. Un vacío presiona mi pecho, como cuando se está a punto de llorar, y una melancólica voz susurra: "¿que estoy haciendo?", "¿Hacia donde voy?","¿Qué estoy haciendo con mi vida?".
Aquí estoy. Sentado en frente de la pantalla del computador sintiendo un escalofrío. El juego termino pero él aun no se va. No se va porque esta esperando a que apague este aparato infernal y me ponga a leer, y en vez de eso me dedique a escribir en el blog.
Pero...esperen un momento. Estoy oyendo algo. Espero me disculpen por dejar esto inconcluso y tan de repente pero estaba esperando este momento...
- Disculpa. ¿Quieres bailar?