Ayer viernes, 21 de Octubre, me encontraba en mi casa buscando algo para hacer. Decidí entrar al portal virtual de El Tiempo para buscar el blog de Andrés Gómez (recomendado por cierto) y reírme un buen rato, pero antes de poder leer sus divertidos apuntes me encontré algo que me desilusionó.
Al llegar a la página principal de los blogs de eltiempo.com me deslumbró el título de una publicación que aparecía entre las primeras: "La NASA escondió imágenes de edificios en la Luna". Sobre este aturdidor enunciado aparece el nombre del blog que lo aloja: Alternativa extraterrestre. Luego de recuperarme del estupor y las risotadas que me provocó tal desfachatez procedí, por pura mórbida curiosidad, a leer el escrito en cuestión para saber que diantres era lo que se estaba afirmando allí.
El artículo, fechado el día 19 de Octubre, inicia de una manera que ya nos debe dar claros visos del tamaño de las incoherencias que se mencionarán a lo largo del mismo. Por una parte empieza con su escandalosa afirmación titular para luego sumar ésta a los rumores conspiranóicos que dicen que el hombre jamás llegó a la Luna. En dos párrafos que no alcanzan las 10 lineas ya empieza uno a preguntarse ¿Al fin que, llegaron a la Luna y encontraron ruinas o nunca llegaron y tanto lo de las ruinas como lo del alunizaje es falso?
La salida del señor Jorge Suarez (autor del mencionado blog) es decir que hay otras hipótesis (léase bien, hipótesis!) que dicen que el hombre sí llego a la Luna. En pocas palabras, este señor, en aproximadamente lo que cabe en unos 3 o 4 tweets, bajó uno de los momentos más importantes en la historia humana al rango de hipótesis y, no contento con eso, da a entender que, si el hombre sí llegó a la Luna, se encontró con ruinas de edificios extraterrestres y que la NASA ocultó esa información por motivos que sólo entenderá el señor Suarez. Y hasta aquí es nada.
Para seguir con la oleada de insensateces, el señor Suarez trae a colación las "pruebas" para soportar su descabellada afirmación (hay que tener muy en cuenta el carácter de afirmación ya que es de vital importancia). Estas pruebas son las siguientes: Una conversación de los tripulantes del Apolo 11 con Houston que fue supuestamente censurada, supuestas conversaciones de Neil Armstrong con un profesor del que no sabemos ni el nombre por "motivos de seguridad", revelaciones espectaculares de ex trabajadores de la NASA que se sustentan en pruebas que magicamente se destruyeron o desaparecieron por la malvada mano de la NASA o del gobierno, y por ultimo la prueba reina: un "documental" que muestra un video que habría sido mantenido bajo secreto por la NASA y que confirma la existencia de ruinas en la Luna.
Ahora vamos por partes. Si se han tomado la molestia de revisar el articulo al que me estoy refiriendo, y no mueren de la risa en el intento, se darán cuenta que carece completamente de sentido, coherencia y rigor científico. A pesar de los claros fallos de coherencia en los relatos mostrados como prueba (e.g. para que demonios enviaría la NASA astronautas que desconocían completamente la situación a la que se enfrentarían si lo que querían era mantener todo el asunto confidencial) no me detendré en ellos ya que es evidente que son sandeces del mayor tamaño y no necesitan explicaciones rigurosas. Quiero únicamente detenerme en dos aspectos que son por los que realmente estoy escribiendo esto: el rigor investigativo y la responsabilidad social al transmitir contenidos falsos como verdaderos.
Lo primero que se extraña el leer el texto del señor Suarez es la falta de fuentes en las que se pueda corroborar todo lo que está afirmando. El único link que uno encuentra es uno mal puesto que dirige a un articulo del que el señor Suarez fusiló practicamente todo lo que expone en su blog. Y digo fusiló porque no hay unas comillas en ninguna parte y sólo se reduce a citar el link como fuente, pero todo es practicamente copiado de aquella página (en la que por cierto todo lo escrito esta referenciado bajo el ofensivo subtítulo de "tecnología, ciencia y tierra"). Y en esta nueva página tampoco encontramos una sola referencia.
Las conversaciones de Armstrong están apoyadas en la confidencialidad de la fuente que las proporciona, así que no se puede verificar que eso sí haya sido dicho por el astronauta; y las afirmaciones de trabajadores y asesores de la NASA están relacionadas a sus nombres, pero de nuevo carecemos de un documento tangible que nos demuestre que esas afirmaciones son verídicas y no invenciones de un sensacionalista que es seguramente lo que son. Basta con googlear a Richard Hoagland (mencionado como uno de los asesores que soportan estas teorías) para darse cuenta del tipo de gente que está proponiendo estas teorías (gente cuyas teorías no son aceptadas dentro de la comunidad científica y astronómica y que han sido desvirtuados por otros como Phil Plait).
Por otra parte, el video presentado practicamente como primicia (recordemos que el articulo esta fechado en 2011) tanto en el texto del señor Suarez como en la página de la cual copió todo no es más que un descarado montaje de J.J. Benitez (un conocido farsante y divulgador de sandeces) del que se viene diciendo que es un fraude desde el año 2004. Así pues, la prueba reina es un mal montaje presentado como "documental" y como "verdad".
Y así llegamos al quid del asunto que quiero tratar. Ustedes se preguntarán en qué afecta a una persona el creer que existen extraterrestres o construcciones en la Luna o en Marte, más allá de quedar en ridículo por pensar semejantes cosas basado en lo que dicen unos farsantes. Pero pensemos en otras mentiras conspiranóicas como la guerra contra la vacunación y las empresas farmaceúticas o el decantamiento de la sociedad por una supuesta "medicina" alternativa que los lleva a abandonar los tratamientos realmente efectivos de la medicina real. La difusión de tonterías del calibre del artículo que se está criticando aquí importa en la medida en que propaga ignorancia, desconocimiento y una cultura anti-científica en la que las pruebas se rechazan y se cambian por las barrabasadas que diga cualquier mentiroso; y peor aún, todo esto está siendo difundido en el portal de un periódico como El Tiempo que cuenta con una tasa importante de lectores.
El día de ayer luego de encontrarme por primera vez con el blog del señor Suarez revisé la política ética de eltiempo.com para la creación de sus blogs y envié un correo solicitando que se revisara el blog 'alternativa extraterrestre' por difundir información falsa con el mayor descaro del mundo. A día de hoy no he recibido respuesta; por el contrario, encontré que hay otro señor que tiene un blog sobre astrología y horóscopos de ángeles. Cuando uno ve este tipo de cosas no puede menos que desfallecer y sentirse perdido en un mar de insensatez, superchería e ignorancia; pero es nuestro deber como parte activa de la sociedad el denunciar y hacer contrapeso a estas patrañas que día a día se están tomando no sólo nuestro país sino el mundo entero.
Sé que este espacio no cuenta con el poder informativo de un espacio como eltiempo.com, pero con una sola persona que lea esto y lleve la semilla de la duda y el escepticismo a su familia o a sus amigos creo que he logrado algo importante. Pensemos que por cada crítica como esta hay 10 J.J. Benitez o 15 Jorge Suarez que están vendiendo miles de libros y redactando millones de sandeces al alcance de todo el mundo. La tarea es difícil pero entre más seamos más podemos ayudar a combatir el oscurantismo que se apodera del mundo.
Al llegar a la página principal de los blogs de eltiempo.com me deslumbró el título de una publicación que aparecía entre las primeras: "La NASA escondió imágenes de edificios en la Luna". Sobre este aturdidor enunciado aparece el nombre del blog que lo aloja: Alternativa extraterrestre. Luego de recuperarme del estupor y las risotadas que me provocó tal desfachatez procedí, por pura mórbida curiosidad, a leer el escrito en cuestión para saber que diantres era lo que se estaba afirmando allí.
El artículo, fechado el día 19 de Octubre, inicia de una manera que ya nos debe dar claros visos del tamaño de las incoherencias que se mencionarán a lo largo del mismo. Por una parte empieza con su escandalosa afirmación titular para luego sumar ésta a los rumores conspiranóicos que dicen que el hombre jamás llegó a la Luna. En dos párrafos que no alcanzan las 10 lineas ya empieza uno a preguntarse ¿Al fin que, llegaron a la Luna y encontraron ruinas o nunca llegaron y tanto lo de las ruinas como lo del alunizaje es falso?
La salida del señor Jorge Suarez (autor del mencionado blog) es decir que hay otras hipótesis (léase bien, hipótesis!) que dicen que el hombre sí llego a la Luna. En pocas palabras, este señor, en aproximadamente lo que cabe en unos 3 o 4 tweets, bajó uno de los momentos más importantes en la historia humana al rango de hipótesis y, no contento con eso, da a entender que, si el hombre sí llegó a la Luna, se encontró con ruinas de edificios extraterrestres y que la NASA ocultó esa información por motivos que sólo entenderá el señor Suarez. Y hasta aquí es nada.
Para seguir con la oleada de insensateces, el señor Suarez trae a colación las "pruebas" para soportar su descabellada afirmación (hay que tener muy en cuenta el carácter de afirmación ya que es de vital importancia). Estas pruebas son las siguientes: Una conversación de los tripulantes del Apolo 11 con Houston que fue supuestamente censurada, supuestas conversaciones de Neil Armstrong con un profesor del que no sabemos ni el nombre por "motivos de seguridad", revelaciones espectaculares de ex trabajadores de la NASA que se sustentan en pruebas que magicamente se destruyeron o desaparecieron por la malvada mano de la NASA o del gobierno, y por ultimo la prueba reina: un "documental" que muestra un video que habría sido mantenido bajo secreto por la NASA y que confirma la existencia de ruinas en la Luna.
Ahora vamos por partes. Si se han tomado la molestia de revisar el articulo al que me estoy refiriendo, y no mueren de la risa en el intento, se darán cuenta que carece completamente de sentido, coherencia y rigor científico. A pesar de los claros fallos de coherencia en los relatos mostrados como prueba (e.g. para que demonios enviaría la NASA astronautas que desconocían completamente la situación a la que se enfrentarían si lo que querían era mantener todo el asunto confidencial) no me detendré en ellos ya que es evidente que son sandeces del mayor tamaño y no necesitan explicaciones rigurosas. Quiero únicamente detenerme en dos aspectos que son por los que realmente estoy escribiendo esto: el rigor investigativo y la responsabilidad social al transmitir contenidos falsos como verdaderos.
Lo primero que se extraña el leer el texto del señor Suarez es la falta de fuentes en las que se pueda corroborar todo lo que está afirmando. El único link que uno encuentra es uno mal puesto que dirige a un articulo del que el señor Suarez fusiló practicamente todo lo que expone en su blog. Y digo fusiló porque no hay unas comillas en ninguna parte y sólo se reduce a citar el link como fuente, pero todo es practicamente copiado de aquella página (en la que por cierto todo lo escrito esta referenciado bajo el ofensivo subtítulo de "tecnología, ciencia y tierra"). Y en esta nueva página tampoco encontramos una sola referencia.
Las conversaciones de Armstrong están apoyadas en la confidencialidad de la fuente que las proporciona, así que no se puede verificar que eso sí haya sido dicho por el astronauta; y las afirmaciones de trabajadores y asesores de la NASA están relacionadas a sus nombres, pero de nuevo carecemos de un documento tangible que nos demuestre que esas afirmaciones son verídicas y no invenciones de un sensacionalista que es seguramente lo que son. Basta con googlear a Richard Hoagland (mencionado como uno de los asesores que soportan estas teorías) para darse cuenta del tipo de gente que está proponiendo estas teorías (gente cuyas teorías no son aceptadas dentro de la comunidad científica y astronómica y que han sido desvirtuados por otros como Phil Plait).
Por otra parte, el video presentado practicamente como primicia (recordemos que el articulo esta fechado en 2011) tanto en el texto del señor Suarez como en la página de la cual copió todo no es más que un descarado montaje de J.J. Benitez (un conocido farsante y divulgador de sandeces) del que se viene diciendo que es un fraude desde el año 2004. Así pues, la prueba reina es un mal montaje presentado como "documental" y como "verdad".
Y así llegamos al quid del asunto que quiero tratar. Ustedes se preguntarán en qué afecta a una persona el creer que existen extraterrestres o construcciones en la Luna o en Marte, más allá de quedar en ridículo por pensar semejantes cosas basado en lo que dicen unos farsantes. Pero pensemos en otras mentiras conspiranóicas como la guerra contra la vacunación y las empresas farmaceúticas o el decantamiento de la sociedad por una supuesta "medicina" alternativa que los lleva a abandonar los tratamientos realmente efectivos de la medicina real. La difusión de tonterías del calibre del artículo que se está criticando aquí importa en la medida en que propaga ignorancia, desconocimiento y una cultura anti-científica en la que las pruebas se rechazan y se cambian por las barrabasadas que diga cualquier mentiroso; y peor aún, todo esto está siendo difundido en el portal de un periódico como El Tiempo que cuenta con una tasa importante de lectores.
El día de ayer luego de encontrarme por primera vez con el blog del señor Suarez revisé la política ética de eltiempo.com para la creación de sus blogs y envié un correo solicitando que se revisara el blog 'alternativa extraterrestre' por difundir información falsa con el mayor descaro del mundo. A día de hoy no he recibido respuesta; por el contrario, encontré que hay otro señor que tiene un blog sobre astrología y horóscopos de ángeles. Cuando uno ve este tipo de cosas no puede menos que desfallecer y sentirse perdido en un mar de insensatez, superchería e ignorancia; pero es nuestro deber como parte activa de la sociedad el denunciar y hacer contrapeso a estas patrañas que día a día se están tomando no sólo nuestro país sino el mundo entero.
Sé que este espacio no cuenta con el poder informativo de un espacio como eltiempo.com, pero con una sola persona que lea esto y lleve la semilla de la duda y el escepticismo a su familia o a sus amigos creo que he logrado algo importante. Pensemos que por cada crítica como esta hay 10 J.J. Benitez o 15 Jorge Suarez que están vendiendo miles de libros y redactando millones de sandeces al alcance de todo el mundo. La tarea es difícil pero entre más seamos más podemos ayudar a combatir el oscurantismo que se apodera del mundo.
REFERENCIAS
- Artículo de Jorge Suarez - http://www.eltiempo.com/blogs/alternativa_extraterrestre/2011/10/la-nasa-escondio-imagenes-de-e.php
- Artículo fusilado por Jorge Suarez - http://de10.com.mx/12706.html
- Información sobre Richard Hoagland - http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Hoagland
- Phil Plait desmontando a Richard Hoagland - http://www.badastronomy.com/bad/misc/hoagland/index.html
- Referencias con respecto al video de J.J. Benitez - 1, 2, 3
- Videos con respecto al tema OVNI y el alunizaje (recomiendo que los vean y si les interesa el tema sigan en twitter la cuenta @escepticosETB) - ¿Hay alguien ahi fuera?, ¿Se llego a la Luna?
Compadre, muy buena entrada. Ud. bien sabe que se acerca el famosísimo 2012 y hay que aprovechar este boom a toda costa. Dos cosas:
ResponderEliminarLa primera, la medicina alternativa es tan válida como la medicina tradicional, solo que estamos dominados por el ideario occidental en el que cualquier método diferente al establecido es equivocado. Se ha verificado que esta medicina alternativa es preventiva, mas que curativa, y es solo eso lo que la diferencia de la tradicional.
La segunda, yo no diría que dicha cultura a la que hace referencia sea "anti-científica", sino más bien "pseudo-científica". Como le digo, lo realmente importante para esos pseudocientíficos es vender sus mentiras.
Que tal Azrael, que bueno tenerlo por aca de nuevo.
ResponderEliminarCon respecto a su primer punto considero que no hay tal cosa como medicina y medicina alternativa, solamente tenemos medicina; y no es por un sesgo occidental. La llamada medicina alternativa (homeopatía, reiki, acupuntura, etc.) no tiene efectos ni preventivos ni curativos más allá del efecto placebo. Para este tema recomiendo buscar en youtube al genial James Randi, a Tim minchin y también estos dos links:
*http://www.eitb.tv/es/#/video/1207415114001
*http://www.eitb.tv/es/#/video/1182164283001